Правило 2 Константинопольского Поместного собора 394 г.

Содержание

Определяем, яко не подобает впредь епископу судимому извергаемому быти от священнаго чина не двумя, ниже тремя епископами: но по приговору большаго собора, и, аще возможно, всех епископов тоя области, как и апостольскими правилам постановлено, да явится осуждение достойнаго извержения благоразсмотрительнейшим, посредством приговора многих, произносимаго в присутствии подсудимаго.1

Cвященноисповедник Никодим (Милаш)

Ап. 1, 34, 37, 74; I Всел. 4; VII Всел. 3; Антиох. 14, 15, 19, 20, 23; Лаод. 12, 40; Сердик. 4, 6; Карф. 8, 10, 11, 12, 15, 18, 19, 49, 59, 60, 104, 107, 128, 129, 130, 132; Двукр. 13; Феофила Алекс. 9)

В исторической записи об этом соборе мы видели2, по какому поводу он был созван. На бострскую епископию был избран и поставлен епископ Багадий. Через некоторое время, вследствие каких-то преступлений, Багадий, в свое отсутствие, был свергнут двумя епископами, которые, не выслушав его оправдания, поставили на его место Агапия. Багадий обратился тогда на это с жалобой, доказывая, что извержение его незаконно. Когда дело было представлено константинопольскому собору, то анкирский епископ Аврамий предложил его выяснить и утвердить в качестве закона для будущего времени. На основании 1 Ап. правила и 4 правила I вселенскаго собора прежде всего было постановлено, что как два епископа не могут избрать и поставить третьего, так точно два епископа не могут сами и извергнуть какого-либо епископа. А так как Багадий был осужден, не будучи выслушан, между тем каждый приговор должен предварительно иметь прочные основания и утвержден может быть только согласно мнению большинства, то собор и признал поступок двух епископов по отношению к Багадию незаконным, постановил на основании 74 Ап. правила, что для законного извержения епископа должен быть образован правильный суд, на который надлежит призвать обвиняемого, причем приговор может быть произносим только полным собором, составленным из всех епархиальных епископов, во всяком случае числом более трех, и «ту сущу и митрополиту», как говорит в данном правиле Кормчая3.

Преподобный Никодим Святогорец (Калливурцзис)

Поскольку, как мы сказали выше, еп. Вагадий был извержен незаконно лишь двумя епископами, настоящий Собор отменяет это и говорит, что впредь извергать виновного епископа следует не двум епископам, и не трем, но собранию большего числа, а если возможно, даже всех епископов митрополичьей области, по определению Ап. 74. чтобы благодаря решению многих извержение такого епископа было более обоснованным. Этот епископ обязан присутствовать на суде, а в его отсутствие приговор не выносится.

Смотри также Ап. 74.

Зонара

Было на рассмотрении дело о епископии Востр, о которой спорили двое – Агапий и Вагадий; ибо прежде был в ней епископом Вагадий, а когда он по некоторым причинам был извержен 2-мя епископами, и притом заочно, в сказанную епископию рукоположен был Агапий; а Вагадий принес жалобу, что извержение его было незаконно. Итак, когда дело изложено было пред собором, Аравиан Анкирский (епископ) сказал: «не по причине настоящего дела, но потому что боюсь за последующее, чтобы случившееся не стало действовать в виде правила в каждом подобном случае, предлагаю вопрос и прошу собор сказать: позволительно ли совершать извержение 2-м епископам и произносить такой приговор против отсутствующего? Я боюсь, чтобы кто-нибудь, найдя запись об этом деле, не отважился на подобное». На этот вопрос Нектарий сказал, что если мы не осудим и не отменим прошедшего, т. е. того, что случилось, то не обезопасим последующего, т. е. будущего. А Феофил Александрийский прибавил, что поскольку 2 епископа, извергнувшие Вагадия, уже скончались, то не должно постановлять решения об них, как о поступивших несправедливо, чтобы и нас не подвергли обвинению в том, что мы осудили их без них. Но чтобы обезопасить будущее, так, чтобы вперед не было подобных случаев, мне кажется, что не 3-м только должно присутствовать при извержении епископа, но, если возможно, всем областным, т. е. епископам той области, в которой находится епископия извергаемого, дабы в присутствии многих судящих и подающих мнения, в присутствии и самого обвиняемого, решение, осуждающее извергаемого, было вполне благорассмотрительно. К этому мнению присоединились Нектарий, Флавиан и прочие отцы собора. Так и было сими отцами постановлено. А 12-е правило Карфагенского собора, который был позднее настоящего, собравшегося при Нектарии (ибо этот был при Аркадии, а Карфагенский в царствование Феодосия Мало́го), говорит: «когда епископ обвиняется в преступлении, должны судить его 12 епископов, если по причине великого затруднения невозможно собраться им в большем числе». Итак, должно прочесть указанное правило и то, что написано в его толковании.

Аристен

Признаваемый виновным впредь не должен быть извергаем ни 2-мя, ни 3-мя епископами, но решением большего собора епископов области, как определили и апостольские правила.

Поскольку этот собор нашел, что Вострийский епископ Вагадий был извержен 2-мя епископами и вместо него поставлен Агапий, то опасаясь, чтобы этого не было и на будущее время, постановил, что епископ, обвиняемый преступлении и подвергающийся опасности извержения, должен быть судим не 2-мя или 3-мя епископами, но, если возможно, всеми епископами области, или, по крайней мере, большим числом епископов, так чтобы их было не менее 12-ти, как говорит 12-е правило Карфагенского собора.

Вальсамон

Поскольку Вострийский епископ Вагадий был извержен 2-мя епископами и в присутствии одной только стороны, то на соборе в Константинополе было рассуждение о том, справедливо ли состоялось это извержение, за которое стоял избранный Агапий. Решено было, что извержение не было согласно с правилами, потому что не 2, а многие должны рассматривать то, что говорится против епископов. А ты знай, что это решение теперь не имеет действия. Ибо на основании 12-го правила Карфагенского собора, бывшего много позднее, обвинительные суды против епископов производятся двенадцатью епископами; прочти это правило. Знай еще, что настоящий собор был при императоре Аркадии; а собор в Карфагене в царствование Феодосия Малого.

Славянская кормчая

Не подобает по сем ни от 2-ю ни от 3-х, и о греховней вине судиму епископу, извержену быти: но множайшего собора рассудом, ту сущу и митрополиту, якоже и Апостольская правила повелеша.

Толкование. Понеже отцы сего собора обретоша епископа Вострьского Гавадия, от 2-ю епископу, извержена бывша от сана, и в его место Агапия поставлена бывша епископом, убоявшеся, да не будет потом напоследок таковое дело, хотящее быти, утвердиша и повелеша, оклеветаему сущу епископу о гресех, и дошедшу ко извержению, не от 2-ю, или от 3-х епископ судиму быти: но аще есть мощно от всех сущих во области епископ: аще ли ни, поне от многих, яко же да не будет число менше 12-ть епископ, якоже и 20 правило в Средце собора сказует.

  • 1. Определяем, что впредь следует извергать епископа, признаваемого виновным, решением не трех или, тем более, двух епископов, но большего собрания, а если возможно – всех епископов митрополичьей области, как и предписали апостольские правила; чтобы решение многих, и в присутствии подсудимого, с большей основательностью подтвердило приговор тому, кто достоин извержения.
  • 2. По поводу спора между двумя епископами Агапием и Багадием, из коих каждый доказывал свое право на митрополичью кафедру в Бостре в Аравии, составился в Константинополе в 394 году собор для решения этого спора. Участвовали на этом соборе Нектарий константинопольский, Феофил александрийский, Флавиан антиохийский и еще 17 епископов. Председательствовал Нектарий. Состоялось определение, что епископа может низложить собор многих епископов, а не три только; и это определение было издано как особое правило, которое потом вошло в общецерковный канонический сборник. В различных видах это правило находится в нынешних сборниках, где приводятся по большей части отрывки из полного текста. В Пидалионе оно разделено на два правила: первое составлено из предложения епископа Аравияна, указывающего относящееся сюда постановление никейского собора, что два епископа не могут ни поставить, ни свергнуть другого епископа; а второе — из заключительного определения председателя собора. В Indreptarea, в Кормчей и Книге правил одно только правило и то в весьма сокращенном виде. В последней оно составлено: первая половина из заключительного определения Нектария, а другое из предложения Феофила александрийского.
  • 3. Изд. 1787 г., I, 173.