Правило 16 Константинопольского Двукратного Собора (во храме святых Апостол бывшего)

По причине случающихся в церкви Божией распрей и смятений. необходимо и сие определити: отнюдь да не поставляется епископ в той церкви, которой предстоятель жив еще, и пребывает во своем достоинстве, разве аще сам добровольно отречется от епископства. Ибо надлежит прежде привести к концу законное исследование вины, за которую он имеет удален быти от епископства, и тогда уже по его изложении, возвести на епископство другаго, вместо его. Аще же кто из епископов, пребывая в своем достоинстве, и не хощет отрещися, и не желает пасти народ свой, но, удаляяся из своея епископии, более шести месяцев остается в другом месте, не быв удерживаем ни царским повелением, ни исполнением поручений своего патриарха, ниже быв одержим тяжкою болезнью, делающею его совершенно недвижимым: таковый ни единою из реченных причин не воспящаемый, но удалившийся от своея епископии, и в ином месте долее шестимесячного времени пребывающий, да будет совершенно чужд епископские чести и достоинства. Ибо нерадящему о врученной ему пастве, и в ином месте более шести месяцев закосневающему, святый собор определил совершенно быти чужду и архиерейство, в которое поставлен, дабы пасти, и на его епископию возводити другаго, вместо его.¹

Cвященноисповедник Никодим (Милаш)

(III Всел. 9; Антиох. 17; Сердик. 12; Карф. 71; Петра Алекс. 10; Кирилла Алекс. 3)

Два канонических вопроса затрагивает настоящее правило: об отречении епископа от своей кафедры, и о продолжительности отсутствия епископа из своей епархии.

Относительно первого вопроса данное правило предписывает, что нового епископа нельзя назначать в епархию, пока жив ее епископ и пока он пребывает в своем достоинстве (έν τη ιδία συνίσταται τιμή). нового епископа нельзя назначать даже и тогда, когда законный епископ откажется добровольно от своей епархии (εί μή αυτός εκών τήν έπισκοπήν παραιτήσεται); в таком случае надлежит предварительно каноническим (κανονικώς) путем исследовать причины, побудившие епископа отречься от кафедры, и только, когда доказано будет пред надлежащим собором епископов или синодом, что он в чем-либо виновен, и когда он будет устранен (μετά τήν αυτοΰ καθαίρεσιν), может быть поставлен на его место другой епископ. Иначе говоря, епископская кафедра считается свободной лишь в том случае, если епископ ее умер, или если он собором епископов низложен; простым добровольным отречением епископа от своей кафедры, таковая не становится свободной, а только тогда, когда в местном синоде доказана будет вина епископа, и он из-за таковой будет низложен и лишен чести епископской. Об этом вопросе было достаточно сказано в толковании Послания III всел. собора к собору Памфилийскому, об этом же говорят и правила 3 Кирилла Александрийского и 10 Петра Александрийского. Упоминая о некоем епископе Петре, отказавшемся от своей кафедры, Кирилл Александрийский, в упомянутом правиле, замечает, что «с церковными постановлениями несообразно, яко некие священнодействователи представляют рукописание отречения; ибо аще не достойны (ανάξιοι), да удаляются от служения не отречением (μή από παραιτήσεως), но паче осуждением по делам», т.е. если они сделали какое-либо преступление, за которое собор епископов осудит их и низложит. В толковании данного (16) правила Вальсамон, упоминая о правиле Кирилла Александрийского и одобряя предписание его, замечает: «ибо если будет дозволено принимать отречения епископов, без разсмотрения причин, то, в силу ненормального хода дел, eх-епископов будет больше, чем епископов, что послужит к великому вреду для церковного благоустройства и, смею сказать, к оскорблению Самого Бога».

Сколь ни осуждают отречения епископов от своей кафедры древние церковные правила, все же настоящий двукратный собор, данным своим правилом, допускает возможность добровольного отречения епископа от своей кафедры. В случае, если епископ, вследствие каких-либо чрезвычайных внешних обстоятельств, подаст в отставку от своей кафедры и если подлежащий синод не примет таковой, ибо не может найти канонической вины у епископа, подавшего в отставку, следовательно не может осудить его и низложить, лишить чести, что делать тогда? Или что будет с епископом, подавшим в отставку от своей кафедры вследствие указанных обстоятельств, в течение времени, пока подлежащий синод не довел до конца канонического исследования вины, «за которую он имеет удален быти от епископства», по выражению настоящего правила? Ответ на оба эти вопроса — весьма краткий, на основании общих канонических предписаний православного церковного права. В первом случае, если синод не примет отставки, вследствие ненахождения вины и невозможности изложения известного епископа с кафедры, последний должен снова вступить в управление епархией, осуществлять свои архиерейские права. Если же епискип откажется вступить в управление епархией, тогда, согласно предписанию 36 Ап. правила, подлежит изложению и лишению навсегда достоинства и чести епископской. Во втором случае, на известную подлежащую кафедру нельзя назначать, по случаю простой подачи в отставку епископа, нового епископа до тех пор, пока надлежащий синод не приведет к концу канонического исследования причины самого отречения. Оба эти решения вышеозначенных вопросов обусловлены отношениями, существующими между правительственной и духовной властью канонически поставленного епископа. Административная власть епископа зависит от его духовной власти, полученной им при хиротонии. Эта власть может прекратиться лишь тогда, когда подлежащий епископ, решением синода, лишен будет ее, т.е. когда он будет низложен. Если он не лишен синодским постановлением духовной власти, т.е. права священнодействовать, то он не может быть лишен и административной власти до тех пор, пока не совершит преступления, по своей тяжести, влекущего за собою низложение.

Все до сих пор сказанное относится лишь к тому епископу, который подаст в отставку от управления епархией, вследствие каких-либо чрезвычайно трудных внешних обстоятельств. препятствующих ему мирно пасти стадо Христово, свободно исполнять свои архипастырские обязанности. Если же епископ подаст в отставку от управления своей епархией по необъяснимому своеволию, или чтобы освободиться от сопряженного с архипастырскою службою труда, дабы иметь возможность, без труда и забот, спокойнее жить, в таком случае таковой епископ не имеет права более и священнодействовать и за подобный поступок он подлежит лишению священства. В своем толковании на 10 правило Петра Александрийского Вальсамон приводит из первой половины XII века пример кипрского епископа Николая Музалона, который, без всякой нужды, отказался было от своей кафедры и несколько лет жил в Константинополе спокойно, совершая беспрепятственно все священнодействия и пользуясь епископской честью. Впоследствии этого епископа Музалона избрали на кафедру константинопольского патриарха, и он был несколько лет патриархом. Вальсамон строго осуждает настоящий случай, доказывая, что Музалон заслуживал самого строгого церковного наказания, так как оставил свою кафедру ради собственных удобств, а между тем его даже наградили, избрав патриархом константинопольским. Таковое суждение Вальсамона нельзя не назвать вполне правильным и канонически обоснованным.

Правила упоминают еще и праздных (σχολάζων) епископов, хотя и очень редко, — и это тоже ненормальное явление в церковной жизни, могущее иметь место лишь в случае, когда внешние обстоятельства (напр., когда язычники завладели церковью, по словам Зонары и Вальсамона в толкованиях 16 правила антиохийского собора) препятствуют епископу исполнять свои архиерейские обязанности в его церковной области. Однако, и в таком случае этот временно праздный епископ удерживает всегда за собою все права на свою область, и на первом месте право рукополагать и поставлять священнослужителей в своей епархии.

Второй вопрос, о котором говорит настоящее (16) правило двукратного собора, вопрос о том, как долго может епископ отсутствовать из своей епархии. Об этом упоминалось в толкованиях 11 и 12 правил Сердикского собора. Данное правило определяет крайний шестимесячный срок отсутствования епископа из своей епархии, если, впрочем, не задержан каким-либо церковным делом, заставляющим его оставаться долыше вне своей епархии. Если такого дела нет и если епископ здоров и все же остается вне своей епархии свыше шести месяцев, то правило предписывает лишить его архиерейство и на его кафедру поставить нового епископа.

Преподобный Никодим Святогорец (Калливурцзис)

(Ап. 58; VI Всел. 19, 80; Сардик. 11; Карф. 79, 82, 86,131, 132, 133; Петра Алекс. 10; Григория Нисск. 6; Кирилла Алекс. 1)

Это правило запрещает поставлять епископа в ту епископскую область, предстоятель которой жив и остается в архиерейском сане, потому что это вызывает соблазны и смятение в Церкви. Исключение составляет только тот случай, если епископ добровольно отрекся от своей епископской области (чему причина в каком-то тайном препятствии, о котором см. в послании III Собора)². Если же епископ за какие-то преступления заслуживает изгнания из своей епископской области, то сначала следует соборно рассмотреть эти преступления и низложить его, а потом уже поставить другого епископа на его место.

Если же епископ не желает ни сложить с себя сан, ни быть пастырем своему народу, но живет вне своей епископской области дольше шести месяцев³, хотя ему не препятствует вернуться ни императорский приказ, ни послушание, порученное ему патриархом⁴, ни серьезная болезнь, делающая его неподвижным, то такой, когда его призывают, а он не возвращается, но нерадит о вверенном ему стаде, да будет совершенно извержен из архиерейского сана, а вместо него следует рукоположить другого епископа.

Отметь, что слова в начале настоящего правила «если только епископ добровольно не отречется от епископства» потом как бы исправлены словами о том, что епископа должно лишать его области за преступления, а не тогда, когда он просто по нерадению или бездействию подаст добровольное отречение (только тайное препятствие, как мы сказали, может служить достаточным основанием для добровольного отречения).

Согласование

Согласно с настоящим правилом и правило Карф. 96 определяет, что епископа не должно лишать его епископской области прежде окончательного решения его дела. А правило Сардик. 4 не дозволяет поставлять епископа на епископскую кафедру вместо изверженного епископа прежде решения на этот счет римского предстоятеля, чтобы в одном городе не было двух епископов, что противозаконно и запрещено правилами I Всел. 8 и IV Всел. 12.

Смотри также Ап. 58 и VI Всел. 80.

Зонара

По-видимому прежде случалось, что если на епископов взводимы были обвинения, или они сами отрекались (от кафедр), то некоторые, до рассмотрения обвинений или причин отречения, рукополагали в церкви обвиняемых или отрекшихся – других, что производило в церквах смуты и волнения. Пο сей-то причине собор определил – не поставлять епископа в церковь, епископ которой жив и не лишен своей чести, т. е. епископского сана; ибо, говорит правило, прежде должно канонически исследовать взводимое на него обвинение и привести (дело) к концу, то есть к решению, и, когда он будет извержен канонически, поставлять на епископию другого. То же самое говорит и 4-е правило Сардикийского собора. А если епископ, удерживая епископское право, в народ свой не пасет, ни отрекается (от епископии), имея, может быть, уважительный повод к отречению, но больше 6-ти месяцев проживает в другом месте: то должен лишиться и епископии и самого сана, если только он не задерживается в следствие царского повеления по какой-нибудь нужде, или не отправляет необходимого служения у своего патриарха, или не одержим какою-нибудь трудною и тяжкою болезнию, такою именно, которая лишает его способности передвижения; ибо в таких случаях он не осуждается за отсутствие из своей церкви. Если же без таких причин находится в отлучке свыше 6-ти месяцев и проживает в другом месте, то должен быть отчужден от архиерейства и вместо него поставлен другой на ту епископию.

Аристен

Никто никоим образом да не восходит на епископию, предстоятель которой еще жив. Ибо должно прежде исследовать вину имеющего быть изгнанным и, после его извержения, производить другого. А если кто будет нерадеть о своей пастве и, не будучи удерживаем болезнию или царем или патриаршим повелением, останется в отлучке свыше 6-месячного времени, да будет чужд епископского сана и чести.

Вальсамон

Часто некоторые епископы по причине притеснений от сборщиков податей, или по нападениям соседей, или по причине непокорности народа, отрекались по малодушию от своих епископий, а митрополиты, приняв такие отречения, рукополагали других епископов. Случалось, что и прежде исследования обвинений, взводимых на отрекающихся епископов, на их место избирали других. Так как это служило причиною церковных смут и волнений, то отцы и определили – не избирать епископа при жизни предстоятеля церкви, разве только по исследованию окажется возможным принять отречение живого, или он будет осужден соборным решением; ибо в таких случаях и при жизни его должен быть поставлен другой. Но как бы отвечая на вопрос: что же должно быть с народом епископии, если предстоятель ее не совершает канонического отречения, но проживает вне своей епископии? – отцы присовокупили, что если какой епископ будет в отлучке из своей церкви более 6-ти месяцев без царского или патриаршего приказа, или не по причине тяжкой болезни, не дозволяющей ему переходить с места на место, то он должен быть чужд архиерейства, и на его место поставлен другой. Поскольку же отсюда открывается, что епископские отречения, каким бы образом они ни совершались, должны быть принимаемы; а другие правила и послание святого Кирилла к Домну, именно 1-я и 3-я глава его, определяют, чтобы не без рассуждения были принимаемы отречения епископов: то ты должен согласить с теми правилами настоящее. Прочти еще 11-ю главу 9-го титула настоящего собрания и что там написано. А так как 2-я глава 8 титула настоящего собрания, то есть содержащияси там 18 и 19 главы 1-го титула 3-й книги Василик, или, что тоже, отрывок из 123-й Юстиниановой новеллы, по-видимому, противоречит настоящему правилу: то некоторыми возбужден был вопрос: чему должно следовать? Противоречие, по-видимому, состоит в следующем: правило предоставило епископу для отлучки 6-месячный срок; а новелла увеличила его на годичное время. Еще: правило определило, чтобы архиереи, находящиеся в отлучке из своих церквей, без суда были отрешаемы от них; новелла же предписывает, чтобы прежде всего экономы, по истечении года, прекратили выдачу архиереям доходов, дабы таким образом они были побуждаемы своими клириками (к возвращению); если же и это не подействует, поставлять других. Правило позволяет архиереям быть в отлучке и более года, если они удерживаются царями, или патриархами, или им препятствует тяжкая болезнь; новелла же не заключает в себе ничего такого; к тому же пересмотренный свод законов не принял, но выпустил место из 6-й Юстиниановой новеллы, где говорится только о царе и которое помещено патриархом (Фотием) в указанной 2-й главе 8 титула настоящего собрания. Поэтому предложенный вопрос решен был так, что скорее должно оставаться в силе то, что содержится в правиле; нο я все еще сомневаюсь. Ибо насколько это вопрос церковный, я присоединяюсь к тем, которые говорят, что скорее правило должно иметь силу; а поскольку Василики были изданы после составления номоканона и издания настоящего правила, я присоединяюсь к противоположному мнению.

Другое толкование. Выше мы написали, что содержащееся в настоящем правиле относительно отрекающихся епископов должно быть понимаемо согласно с постановлением святого Кирилла в послании к Домну: это утверждается и святым Вселенским 3-м собором в его послании к Памфилийскому собору. А ты знай, что определение святого Кирилла, по каким-то причинам, оставляется без внимания. Ибо многие хотят, что отречения, согласно с настоящим правилом, должны быть принимаемы, как бы они ни делались епископами. Но более строгие говорят, что должно принимать те только отречения, в которых говорится, что оне делаются по причине недостоинства отрекающихся. Я следую тому, что определено святым Кириллом; ибо если будет дозволено принимать отречения епископов, без рассмотрения причин, то, в силу ненормального хода дел, ex-епископов будет больше, чем епископов, что послужит к великому вреду для церковного благоустройства и, смею сказать, к оскорблению Самого Бога. А если хочешь, чтобы епископы отрекались посредством пострижения и чрез избрание монашеской жизни, как поступил и великий Григорий Богослов, и если утверждаешь, что настоящее правило говорит именно о таких отречениях, то я соглашаюсь с тобою. Впрочем, отречение епископа Макры Феодула, несмотря на то, что было соборне принято святейшим патриархом господином Лукою, чрез несколько времени, по просьбе того же епископа, потеряло силу вследствие соборного решения в патриаршество святейшего господина Михаила Анхиала. Ибо сей патриарх, увидев, что в отречении епископа не говорится, что он отрекается как недостойный (ἄνάξιος), но как не считающий себя достойным (μὴ ἄξιος), сказал, что такого отречения нельзя принять; ибо не считающий себя достойным (μὴ ἄξιος) священнодействовать не есть уже и недостойный (ἄνάξιος). Так говорит об этом и Василий Великий в одной из своих священнодейственных молитв, где читается почти так: «никто из обязанных телесными похотями и наслаждениями недостоин прийти и приблизиться, или служить Тебе, Царь славы». Поэтому, взяв во внимание, что кто назвал себя недостойным (ἄνάξιος), есть самоосужден, а кто не признает себя достойным (μὴ ἄξιος), достоин благодарения, как смиренномудрый, (патриарх) признал справедливым, чтобы (упомянутый) епископ священнодействовал, как сделавший отречение не по правилам. А те, которые говорят, что долговременный обычай должен действовать и относительно отречений, как правило, говорят неправильно; ибо долговременный неписаный обычай не действует там, где он противоречит писанному закону, или правилу. Ищи, что написано нами по этому предмету в 3-й главе 1-го титула настоящего собрания.

Славянская кормчая

Ни по которому же образу да не взыдет кто на епископию, ея же епископ жив есть: подобает бо вину изыскати, его же хотят изгнати, и πο извержении его другого поставити. Аще которыи епископ нерадит о своем стаде, ни болезнию, ни церковным повелением, ни патриарховым одержим, вящше шести месяц время от своея церкве отшед сотворит, епископьского сана и чести, да будет чюждь.

• 1. Из-за случающихся в Церкви распрей и смятений необходимо определить и следующее: отнюдь не поставлять епископа для той Церкви, предстоятель которой жив и остается в своем сане, если только он добровольно не отречется от епископства. И в самом деле, прежде следует довести до конца каноническое исследование вины того, кого предполагают лишить епископства, и уже после его низложения вместо него возводить на епископство другого. Если же какой-либо епископ, оставаясь в своем сане, не желает ни отречься от епископства, ни быть пастырем своего народа, но, оставив свою епископскую область, более шести месяцев живет в другом месте, хотя его не удерживает ни императорский приказ, ни служение, порученное ему патриархом, ни тяжкая болезнь, приковавшая его к постели, то такой, удалившийся из своей епископии и больше шести месяцев живущий в ином месте, тогда как ему не препятствует ни одна из указанных причин, да будет полностью лишен епископской чести и достоинства. Ибо святой Собор определил, чтобы тот, кто нерадит о вверенной ему пастве и задерживается в другом месте более шести месяцев, был совершенно лишен архиерейства, в которое он возведен ради пастырства, а на его епископское место был избран вместо него другой.
• 2. Вероятно, правило говорит это ради св. Фотия, ставшего патриархом при еще живом патриархе Игнатии, как мы сказали вначале. Впрочем, и множество других архиереев и патриархов были рукоположены, несмотря на то что их предшественники были еще живы (см. : Досифей. Двенадцатикнижие. С. 123). Однако это незаконно и против правил, а потому не пример для подражания.
• 3. Значит, должно быть лишено силы 1-е постановление 1-го тит. «Новелл», т. е. 67-я Юстинианова новелла, по Вальсамону (Фотий. тит. 8, гл. 2), определяющая, что епископ лишается своей области, если отсутствует в ней больше года (а не шести месяцев, как определяет настоящее правило). Кроме того, не имеет силы и постановление Мануила Комнина, определяющее, что архиереев, которые живут больше шести месяцев в чужом месте, должно изгонять только оттуда, а не из своей области. Ведь, как мы сказали в предисловии к этой книге, противоречащие правилам гражданские законы не имеют силы, что подтверждают и сами эти законы. А 7-е постановление 1-го тит. «Новелл», запрещающее эконому епископии давать средства епископу, который долгое время отсутствует в своей области, конечно же, имеет силу и действует. Остается сказать, что, по Сардик. 11, 12 и VI Всел. 80, епископу дозволяется отсутствовать в своей области только три недели.
• 4. Таким образом, и император, и патриарх по правилам могут и долее шести месяцев удерживать епископа от возвращения в свою область.